Справочник «Авара – налоги России»: Российское правосудие

Справочник «Авара – налоги России»: Российское правосудие

Просмотров: 2 190

Данная статья – третья глава книги «Авара – налоги России», написанной ведущими российскими юристами в области налогового права. Этот справочник предназначен для инвесторов и для всех тех, кто хочет получить полное и объективное представление о российской системе налогообложения, какой она является сегодня.

 

Российская судебная система в настоящее время находится в состоянии серьезной реформы. Основное ее содержание состоит в том, что ранее действовавший специализированный суд по коммерческим спорам (Высший Арбитражный Суд России) прекратил свое существование с 5 августа 2014 года[1]), а его полномочия были полностью переданы обновленному Верховному Суду России, который с этого момента стал высшим судебным органом по гражданским, экономическим, уголовным и административным делам.

В настоящее время российская судебная система состоит из двух высших судов: Конституционный Суд и Верховный Суд. Ранее в число высших судов также входил Высший Арбитражный Суд. На нижестоящем уровне Верховный Суд продолжает возглавлять систему судов общей юрисдикции. Система арбитражных судов, которую ранее возглавлял Высший Арбитражный Суд, не была расформирована, а была передана в неизменном виде под руководство Верховного Суда. Таким образом, в настоящее время Верховный Суд возглавляет две системы судов, а также специализированный Суд по интеллектуальным правам.

Российское правосудие регулируется на уровне Конституции Главой 7, статьями со 118 по 129[2]. На основе конституционных норм приняты три закона о судоустройстве в форме федеральных конституционных законов (которые принимаются в более сложном порядке, требуеющем квалифицированное большинство голосов)[3]. Наиболее важные федеральные конституционные законы в этой связи следующие: О судебной системе Российской Федерации[4], О Конституционном Суде Российской Федерации[5], О судах общей юрисдикции в Российской Федерации[6], Об арбитражных судах в Российской Федерации[7], а также новый закон О Верховном Суде Российской Федерации[8].

Более подробно положения об организации судов, пределах их компетенций и о том, как они должны функционировать расписано в целом ряде законов, среди которых законы: О статусе судей в Российской Федерации[9], Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации[10], Об органах судейского сообщества в Российской Федерации[11], Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации[12].

В дополнение к этим законам особую важность имеют нормы, которые устанавливают процедуры (процедурное право). Эти нормы в России кодифицированы в форме следующих актов: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации[13], Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации[14], Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации[15], Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях[16]. Совсем недавно, 25 февраля 2015 года Совет Федерации одобрил новый Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации[17], который был подписан Президентом России 8 марта.

Для того, чтобы объяснить, как работает российская система судопроизводства необходимо кратко описать систему обжалования судебных актов. В российской системе судопроизводства система обжалования делится на четыре основных категории: апелляция, кассация, надзор и пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Первый вид обжалования может быть назван как de novo appeal, когда проверяющий суд пересматривает дело, обладая полномочиями на пересмотр всех обстоятельств дела[18]. Второй вид обжалования (кассация) представляет из себя appeal on the record, в рамках которой проверяющий суд не пересматривает фактические обстоятельства дела и обычно не принимает новые доказательства, а скорее только пересматривает правильность применения материальных и процессуальных норм, а также аргументацию их применения. Кассационный суд, когда это необходимо, может вернуть дело нижестоящему суду на новое рассмотрение. Надзорная инстанция также может вернуть дело нижестоящему суду на новое рассмотрение.

Суды общей юрисдикции

Верховный Суд является высшим судом в системе судов общей юрисдикции. Суды общей юрисдикции разрешают гражданско-правовые, трудовые, имущественные (и другие споры), а также рассматривают дела о преступлениях и административных правонарушениях. В общем, мы не ошибемся, если скажем, что суды общей юрисдикции рассматривают все дела, которые не относены к компетенции арбитражных судов. Арбитражные суды в свою очередь разрешают споры между организациями и индивидуальными предпринимателями, а также их претензии против государства в связи с коммерческой деятельностью.

Система судов общей юрисдикции включает в себя мировые суды, районные суды и суды субъектов Российской Федерации. Начальный уровень образуют мировые суды. Эти суды рассматривают в первой инстанции уголовные дела, за которые максимальное наказание не превышает три года лишения свободы (за исключением определенного перечня дел), гражданско-правовые дела, среди которых чаще всего встречаются семейные споры и разводы, имущественные споры, если цена иска не превышает 50 тысяч рублей (кроме наследственных дел и дел, связанных с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности), дела об определении порядка пользования общим имуществом, дела о выдаче судебного приказа[19], отдельные дела об административных правонарушениях и другие дела[20].

На втором уровне находятся районные суды. Районные суды могут быть организованы на административной территории одного района или города. Если территория такого суда охватывает всю территорию города, то он может быть назван городским судом. В г. Москве и г. Санкт-Петербурге районные суды создаются на уровне районов, а суды уровня субъекта Российской Федерации называются городскими судами (например, Московский Городской Суд). Районные суды являются судами первой инстанции по гражданско-правовым, административным и уголовным делам за исключением тех дел, по которым первой инстанцией являются мировые суды. В последнем случае районные суды выполняют функции апелляционных судов. Однако существуют дела, которые рассматриваются в первой инстанции на уровне судов субъектов Российской Федерации и даже на уровне Верховного Суда.

Суды субъектов Российской Федерации действуют на уровне соответствующего субъекта Российской Федерации (в настоящее время после вступления в состав Российской Федерации в 2014 двух новых субъектов: Республика Крым и город федерального значения Севастополь их стало 85), конституционный статус и наименование которых могут отличаться. Существуют следующие конституционные статусы субъектов Российской Федерации: республика, край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ. Далее мы называем все указанные субъекты термином «субъект России».

Компетенция судов субъектов России зависит от того, в какой инстанции рассматривается дело (апелляционной или кассационной), ранее рассмотренное районным судом. В некоторых случаях эти суды могут выступать в качестве суда первой инстанции, к таким случаям, относятся наиболее сложные гражданско-правовые дела, либо уголовные дела, максимальный срок лишения свободы за которые составляет более трех лет. Среди других случаев рассмотрения судами субъектов России дел по первой инстанции можно выделить дела, связанные с государственной тайной[21], уголовные дела, обвиняемые по которым имеют специальный статус (например, члены Государственной Думы или Совета Федерации), включая судей при наличии их ходатайства[22].

Работа суда субъекта организована в четырех составах: президиум суда, судебная коллегия по гражданским делам, судебная коллегия по административным делам, судебная коллегия по уголовным делам. Президиум суда рассматривает дела в кассационной инстанции, а также выполняет важную функцию по изучению и обобщению судебной практики и анализу судебной статистики.

Верховный Суд

Статус и полномочия Верховного Суда были существенно изменены в ходе реформа судебной системы в 2014 году. Новые полномочия установлены специальным законом, вступившим в силу с 6 февраля 2014 года[23]. В настоящее время этот орган осуществляет судебный контроль над системой судов общей юрисдикции, включая военные суды, а также над системой арбитражных судов, включая специализированный Суд по интеллектуальным правам. Верховный Суд дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения[24]. Полный объем полномочий Верховного Суда определен в статье 2 указанного выше закона. Работа Верховного Суда организована в девяти составах: Пленум, Президиум, Апелляционная коллегия, Судебные коллегии по административным делам, по гражданским делам, по уголовным делам, по экономическим спорам, по делам военнослужащих, дисциплинарная коллегия.

В зависимости от конкретного дела Верховный Суд может действовать в качестве суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, а также пересматривать дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в первой инстанции. Верховный Суд может действовать в качестве суда первой инстанции по административным делам, экономическим спорам между субъектами России и Российской Федерацией в виде их органов. Подробный перечень дел указан в статье 2 указанного выше закона. Среди административных дел можно особо выделить дела об оспаривании нормативных актов и ненормативных актов, принятых Президентом, Правительством (Кабинетом Министров), Государственной Думой, Советом Федерации и другими государственными органами, а также дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о приостановлении или прекращении полномочий судей, споры по избирательным правам, о деятельности политических партий и общественных объединений. В пределах своей компетенции Верховный Суд также разрешает вопросы, связанные с международными договорами России[25].

В результате всего этого можно заключить, что Верховный Суд осуществляет судебный контроль над нормативными актами законодательных и исполнительных органов государства[26]. Однако в связи с этим необходимо отметить, что судебный контроль на высшем уровне (конституционный контроль) осуществляет Конституционный Суд (см. ниже).

Верховный Суд может обратиться с запросом о проверке конституционности законов (включая основные законы субъектов России), иных нормативных правовых актов и договоров (включая договоры между государственными органами Российской Федерации и субъектов России, а также между государственными органами субъектов России, международные договоры до их вступления в силу[27]) в Конституционный Суд.

В дополнение к тому эффекту гормонизации судебной практики, который возникает в связи с проверкой судебных актов, вынесенных нижестоящими судами, Верховный Суд в составе Пленума по закону обязан обеспечивать единообразие применения законодательства России в судебной практике путем издания соответствующих разъяснений для нижестоящих судов. Эта функция осуществляется путем рассмотрения материалов анализа и обобщения судебной практики и издания на их основе указанных выше разъяснений. Для подготовки научно обоснованных рекомендаций по принципиальным вопросам судебной практики при Верховном Суде действует Научно-консультативный совет[28].

Научно-консультативный совет изучает вопросы по разъяснению применения законодательства, по материалам обобщений судебной практики и судебной статистики, по проектам законов, которые Верховный Суд разрабатывает как обладатель права законодательной инициативы, по проектам инструкций, методических писем и иных документов, разрабатываемых Верховным Судом и другие[29]. Рекомендации и проекты, подготовленные Научно-консультативным советом, далее рассматриваются Пленумом Верховного Суда и, в случае принятия, издаются от имени суда.

Арбитражные суды

В России коммерческие споры разрешаются специальной системой судов, так называемых арбитражных судов. Их не следует путать с арбитражами или третейскими судами, имеющими широкую известность на международном уровне.

Арбитражные суды рассматривают споры, касающиемя деловых отношений между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также их споры с государством, например, в вопросах налогообложения. Арбитражные суды организованы в иерархичном порядке с четырьмя уровнями судов, во главе которых с 6 августа 2014 года находится Верховный Суд.

На первом уровне находятся арбитражные суды субъектов России, которые действуют в качестве судов первой инстанции. Один из таких судов существует в каждом из 85 субъектов России. За ними следует второй уровень с 21 арбитражным апелляционным судом (последний двадцать первый арбитражный апелляционный суд был создан в 2014 году и осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Крым, города Севастополя). На третьем уровне действуют 10 арбитражных судов округов, которые разрешают дела в качестве судов кассационной инстанции по судебным актам, вынесенным значительным числом апелляционных судов.

В дополнение к этой системе в 2011 году был принят закон о специализированном Суде по интеллектуальным правам[30], который начал действовать с 3 июля 2013 года[31]. Этот суд действует в качестве суда первой инстанции, а также кассационной инстанции по делам о защите интеллектуальных прав, рассмотренным им по первой инстанции и делам, рассмотренным по первой инстанции арбитражными судами субъектов России и арбитражными апелляционными судами.

Процесс разрешения дел в арбитражных судах регулируется Арбитражным процессуальным кодексом. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения[32]. Решения и постановления апелляционного суда могут быть обжалованы в кассационном суде в течение 2 месяцев со дня их вступления в силу с возможностью продления этого срока до 6 месяцев[33]. Решение арбитражного суда первой инстанции, которое не было предметом рассмотрения апелляционного суда, может быть обжаловано в кассационном порядке, только если апелляционная жалоба была подана с пропуском срока обжалования, и арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении этого срока[34].

Конституционный Суд

Конституционный Суд Российской Федерации является первым судебным органом конституционного контроля в истории России. Суд был создан 30.10.1991 и специализируется в основном на судебном рассмотрении вопросов о конституционности законов. Это называется также конституционный контроль или конституционный надзор. Предметом конституционного контроля являются парламентские законы, президентские и правительственные акты, а также законы и подзаконные акты субъектов России. Суд также рассматривает споры о компетенции различных государственных органов, а также споры, касающиеся определенных отношений между Российской Федерацией и ее субъектами, между субъектами России. Также он принимает решение о конституционности международных договоров России до их вступления в силу. Кроме того, суд рассматривает и другие дела, среди которых подтверждение соблюдения процедуры отрешения от должности президента России. Другие суды могут сделать запрос в Конституционный Суд о проверке конституционности закона, применимого в конкретном деле.

Конституционный Суд России является единственным в системе конституционного правосудия. Каждый из 85 субъектов России имеет право учредить конституционный суд (или уставной суд) субъекта России. Такие суды субъектов России называются конституционными в том случае, если субъект России, учредивший его, имеет статус республики в составе России, и уставными во всех других субъектах. На данный момент действует 17 таких судов (ранее было 18, но в 2014 году был ликвидирован Уставной Суд Челябинской Области), но все они не находятся в подчинении федерального Конституционного Суда России. Деятельность и полномочия Конституционного Суда регулируются законом о Конституционном Суде Российской Федерации[35], который устанавливает численность в 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации (верхняя палата российского парламента).

Конституционный суд действует в составе пленума (коллегиальный состав всех судей) и вправе решать вопросы конституционного контроля, споров о компетенции органов государственной власти, соблюдения процедуры отрешения Президента России от должности, выступать с законодательной инициативой и реализовывать другие свои полномочия.

Конституционный Суд не вправе самостоятельно инициировать новые дела. Обращение в Конституционный суд может быть подано одним из следующих субъектов: Президент России, федеральное Правительство, Государственная Дума (или одна пятая часть депутатов), Совет Федерации (или одна пятая часть его членов), Верховный Суд и законодательные и исполнительные органы субъектов России.

В рамках конституционного контроля Конституционный Суд рассматривает законы и подзаконные акты как в отношении соблюдения формальных требований, так и в отношений материальных норм. Суд предпринимает усилия для соблюдения принципа разделения властей между законодательсными, исполнительными и судебными органами государства, а также конституционного принципа распределения компетенции между органами государства. Полномочия Конституционного Суда ограничены рассмотрением вопросов права, поэтому он воздерживается от исследования фактов и обстоятельств конкретных дел всякий раз, когда такая деятельность входит в компетенцию другого суда или органа власти.

Любой федеральный суд вне зависимости от того, на каком уровне и в каком положении он находится в иерархии судебной системы, вправе обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности закона, подлежащего применению в рассматриваемом им деле, если этот суд пришел к заключению, что закон может противоречить Конституции. На время рассмотрения этого вопроса Конституционным Судом обратившийся с запросом суд приостанавливает свое производство.

Граждане России могут обращаться в Конституционный Суд с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод в случае, если другой суд в их деле применил, по их мнению, неконституционный закон[36]. Групповые жалобы также допускаются. В таких случаях суд рассматривает вопрос о конституционности конкретного закона или подзаконного акта, который оспаривает заявитель. Юридические лица не считаются уполномоченными на подачу жалобы в Конституционный Суд, но физические лица, чьи интересы представляет юридическое лицо, вправе подать жалобу в вопросах, касающихся этого юридического лица[37].

Законы и подзаконные акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом противоречащими Конституции, становятся недействительными. Решения Конституционного Суда вступают в силу незамедлительно и не требуют подтверждения никаким исполнительным или законодательным органом. Законы и подзаконные акты, которые отменил суд, не могут быть восстановлены путем их переиздания. Соответствующий законодательный или исполнительный орган обязан принять закон или подзаконный акт в отношении акта, который был признан неконституционным.

Если в своем решении в отношении физического лица другой суд руководствовался законом, признанным Конституционным Судом противоречащим Конституции, это решение может быть пересмотрено[38].

В дополнение к разрешению конкретных споров Конституционный Суд может издавать официальные и обязательные акты толкования Конституции. Такие акты толкования могут быть изданы только по запросу Президента России, Государственной Думы, Совета Федерации, федерального Правительства или законодательного органа субъекта России[39].

В обычных делах Конституционный Суд принимает решения простым большинством голосов, но, например, решение о толковании Конституции требует двух третей голосов для его принятия.

Закон о Конституционном Суде предусматривает, что буквальное значение положения закона может отличаться от его толкования, выраженного в официальном или правовом контексте. Конституционный Суд обязан учитывать эти толкования и правоприменительную практику при принятии решений[40].

Европейский суд по правам человека

Благодаря присоединению к международным договорам на Россию распространяется юрисдикция международных судов и трибуналов. Россия подписала Венскую Конвенцию о праве международных договоров, в соответствии с которой при толковании международных договоров наряду с текстами договоров учитывается последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования[41].

В вопросах налогообложения существуют три релевантных суда. Это Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), Экономический суд СНГ[42], и недавно созданный Суд Евразийского экономического сообщества, который начал функционировать с 1 января 2012 года[43]. Экономический суд СНГ имеет юрисдикцию только в отношении споров между государствами[44]. ЕСПЧ является международным судом, учрежденным на основе Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция), которую Россия подписала 30 марта 1998 года и ратифицировала в мае 1998 года[45].

ЕСПЧ не считается высшим судом над национальной судебной системой подписавшего Конвенцию государства[46]. Поэтому он не может пересматривать (изменять) решения национальных судов или государственных органов. Он только заслушивает дела, в которых заявители указывают на нарушение прав человека, гарантированных Конвенцией или протоколами к ней, одним из подписавших ее государств[47].

Дело может быть рассмотрено ЕСПЧ только после исчерпания всех национальных способов, и если после вынесения последнего национального решения не прошло более шести месяцев. В случае, если суд обнаружит, что государство, участвующее в Конвенции, нарушило права человека, гарантированные Конвенцией, он может обязать такое государство выплатить компенсацию за это нарушение, а также компенсацию расходов заявителя на юридические услуги, понесенные как в связи с рассмотрением его дела в национальных судах, так и в ЕСПЧ.

Суд не имеет полномочий на отмену национальных законов или административных актов, которые нарушают Конвенцию. Но Комитет Министров Совета Европы осуществляет контроль над исполнением решений суда и внесением участвующими в Конвенции странами необходимых изменений в свои национальные законы.

Конституционный Суд в своей практике последовательно показывает, что он признает действие решений ЕСПЧ в российском праве[48], аналогичная позиция выражена в актах ранее действовавшего Высшего Арбитражного Суда[49]. Власенко сообщает, что на момент публикации ее диссертации в 2011 году Конституционный Суд сослался на действие Конвенции в более чем 90 своих решений[50].

Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин публично признал обязательное действие прецедентов ЕСПЧ для российского правосудия[51]. Однако председатель позднее изменил свою позицию, указав, что есть пределы признания решений ЕСПЧ. Это касается случаев, когда решения ЕСПЧ противоречат положениям самой Конвенции, и когда они прямо влияют на национальный суверенитет России и ее фундаментальные конституционные принципы. По его словам Россия имеет право разработать защитные меры против таких решений[52].

В своем информационном письме Высший Арбитражный Суд также обращал внимание арбитражных судов, что они обязаны учитывать прецеденты ЕСПЧ в своей практике[53]. Схожая позиция была занята Верховным Судом[54]. Чекмышев в своей диссертации подтверждает, что это не просто заявления о намерениях, и что российские суды, особенно арбитражные суды, на практике активно ссылаются на положения международных договоров, принципы международного права и прецеденты международных судов[55].

Правосудие в России – незавершенная работа

После описания российской судебной системы, возможно, стоит упомянуть о некоторых свойственных ей структурных проблемах. Авторы этой книги считают, что такими проблемами являются: а) крайне формальный подход судов по отношению к доказательствам и мотивировкам исков, б) неадекватное незнание механизмов рыночной экономики, которое препятствует судьям применять законы, в) коррупция. Касательно второго пункта нужно помнить, что Россия в начале 1990–х начала переход к демократической рыночной экономике путем демонтажа советской системы с ее законами и практиками, вдохновленными идеей комунизма. Это означало необходимость предпринять почти полную перестройку законов и, естественно, судей, а также других участников правовой системы, которые должны были срочно многому научиться[56]. Коррупция, хотя и не тотальная, во всех российских судах остается серьезным препятствием для беспристрастного правосудия[57].

Эти проблемы отчасти компенсируются скоростью, с которой работает российская система судов, по сравнению с тем, что считается нормой в Европе.

Арбитражный суд первой инстанции обязан по общему правилу рассматривать дело в течение трех месяцев с момента подачи иска, при этом судья может запросить продление этого срока до шести месяцев[58]. На практике дело может рассматриваться дольше, но, как правило, обычные дела разрешаются в этих пределах[59]. Срок подачи апелляционной жалобы составляет один месяц с даты вынесения решения. При этом апелляционное рассмотрение должно быть произведено в течение двух месяцев с момента подачи жалобы[60].

Постановление арбитражного апелляционного суда вступает в силу немедленно после его вынесения. Но даже несмотря на то, что постановление сразу становится исполнимым, это не значит, что оно не может быть в дальнейшем обжаловано в системе арбитражных судов. Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вынесения постановления[61]. Кассационный суд обязан рассмотреть дело в течение двух месяцев после подачи жалобы[62].

После кассационного процесса теоретически может быть подана надзорная жалоба в Верховный Суд в течение трех месяцев[63]. Процесс надзорного обжалования состоит из двух стадий. На первой стадии судъя Верховного Суда решает, может ли быть надзорная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума. Судья может также истребовать материалы дела из суда первой инстанции. Судья изучает надзорную жалобу без вызова сторон и их представителей. Срок такого рассмотрения по общему правилу составляет два месяца с момента подачи жалобы.

На второй стадии дело рассматривет Президиум Верховного Суда с участием сторон и их представителей. Судебные решения, обжалуемые в порядке надзора, подлежат отмене или изменению, если Верховный Суд установит, что они нарушают: а) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией России, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами России, б) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, в) единообразие в применении и толковании судами норм права[64]. Решение принимается Президиумом в течение двух месяцев. Решение принимается простым большинством голосов и называется постановлением[65]. Своим постановлением Верховный Суд вправе, в частности, принять новое решение, оставить в силе одно из решений нижестоящих судов или передать дело на новое рассмотрение в апелляционный или кассационный суд[66]. Вообще необходимо иметь ввиду, что в российских арбитражных судах каждая инстанция, кроме апелляции, может вернуть дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд[67].

Практика показывает, что в России обычным делом является прохождение судебного дела с момента подачи иска до рассмотрения его в Верховном Суде в течение одинадцати месяцев[68].

Другим позитивным аспектом российской системы правосудия является то, что оно не предусматривает монополию юристов или юристов, имеющих специальный статус, как например, барристоры в Англии или адвокаты во многих юрисдикциях континентальной Европы, на представительство в судах. В гражданско-правовых и административных делах отсутствуют нормы, которые бы ограничивали возможность представительства другими лицами, не подпадающими под привелигированные категории юристов.

Юридическое лицо может быть представлено генеральным директором или другим лицом, уполномоченным на это. Никто из них не обязан быть юристом. В уголовном процессе, однако, существует правило, что обвиняемый должен защищаться адвокатом[69]. Суд также может позволить выполнять функции защитника родственникам обвиняемого или другому лицу наряду с адвокатом по просьбе обвиняемого. В мировых судах любой человек может действовать вместо адвоката[70].

 

 ___________________________________________

[1] Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 4-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2014, N 6, ст. 551.

[2] Глава 7 Конституции Российской Федерации (принята на референдуме 12.12.1993) N 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. N 4. Ст. 445.

[3] Ч.3 ст. 118 Конституции Российской Федерации (принята на референдуме 12.12.1993) N 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. N 4. Ст. 445.

[4] Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. N. 1. ст. 1.

[5] Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. N. 13. ст. 1447.

[6] Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2011. N 7. Ст. 898.

[7] Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

[8] Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.2014. N 6. Ст. 550.

[9] Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. N 170.

[10] Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6217.

[11] Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2002. No. 11. Ст. 1022.

[12] Федеральный закон от 30.05.2001 N 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. N 23. Ст. 2288.

[13] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

[14] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (часть 1). Ст.4921.

[15] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

[16] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. N. 1 (часть 1). Ст.1, часть процессуальных норм также содержатся в Части 1 Налогового кодекса (Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3824) и в законе о банкротстве (Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190).

[17] Федеральный закон «О введение в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (порядок рассмотрения в судах дел, возникающих из публичных правоотношений, после принятия и вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)» от 08.03.2015 N 22-ФЗ // [Электронный ресурс]. – 2015; Государственная Дума РФ. – Режим доступа: — http://asozd2.duma.gov.ru – Заглавие с экрана, Федеральный закон «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (регулирование порядка осуществления судами общей юрисдикции административного судопроизводства)» от 08.03.2015 N 21-ФЗ // [Электронный ресурс]. – 2015; Государственная Дума РФ. – Режим доступа: — http://asozd2.duma.gov.ru – Заглавие с экрана

[18] В теории мы можем говорить о полной или неполной апелляции. В этой работе под a de novo appeal (полной апелляцией) понимется процедура, когда суд пересматривает как фактические обстоятельства дела, так и вопросы права. При неполной апелляции (appeal on the record) суд ограничен в полномочиях и обычно может пересматривать только вопросы права и процесса. Апелляция в российских судах может быть названа смешанной апелляцией, которая, однако, ближе к полной апелляции

[19] Судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника (ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N. 46. ст. 4532)

[20] Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. N. 51. Ст. 6270.

[21] Ст. 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ// Собрание законодательства РФ. N. 46. Ст. 4532.

[22] Ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. N. 52 (часть 1). Ст. 4921.

[23] Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.2014. N 6. Ст. 550.

[24] Ч. 7 ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.2014. N 6. Ст. 550.

[25] П.5 ч. 7 ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.2014. N 6. Ст. 550.

[26] Здесь необходимо оговорить, что Верховный Суд не считается уполномоченным на осуществление судебного контроля за нормативными актами за пределами конкретного дела (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 N 1-П // Собрание законодательства РФ. 2004. N. 5. Ст. 403).

[27] Ч.2. ст. 125 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 2009. N. 4. Ст. 445.

[28] Ст. 19 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.2014. N 6. Ст. 550.

[29] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.08.2014 N 8 «Об утверждении Положения о Научно-консультативном совете при Верховном Суде Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 10. 2014.

[30] Федеральный конституционный закон от 06.12.2011 N 4-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. N. 50. Ст. 7334.

[31] Постановление Пленума ВАС РФ от 02.07.2013 N 51 «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам» // Патенты и лицензии. N 8. 2013.

[32] Ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса // Собрание законодательства РФ. 2002. N. 30. Ст. 3012.

[33] Ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса // Собрание законодательства РФ. 2002. N. 30. Ст. 3012.

[34] Ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса // Собрание законодательства РФ. 2002. N. 30. Ст. 3012.

[35] Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.1994. N 13. Ст. 1447.

[36] Конституционный Суд признал, что иностранные граждане также вправе подавать жалобы в Конституционный Суд (Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 N 961-О-О // [Электронный ресурс]. – 2007; Конституционный Суд РФ. – Режим доступа: — http://www.ksrf.ru – Название с экрана, Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 N 429-О-О // [Электронный ресурс]. – 2008; Конституционный Суд РФ. – Режим доступа: — http://www.ksrf.ru – Название с экрана, Постановление Конституционного Суда РФ от 26.12.2003 N 20-П // [Электронный ресурс]. – 2003; Конституционный Суд РФ. – Режим доступа: — http://www.ksrf.ru – Название с экрана.

[37] Постановление Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 N 17-П // Собрание законодательства РФ. 1996. N. 45. Ст. 5202.

[38] Ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

[39] Ст.ст. 105, 106 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.1994. N 13. Ст. 1447.

[40] Ст. 74 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.1994. N 13. Ст. 1447.

[41]Пп. b п. 3 ст. 31 Венской Конвенции о праве международных договоров, 1969 // Сборник международных договоров СССР, выпуск XLII, 1988, а также Чекмышев К.Н. Судебные акты в системе налогово-правового регулирования: Дис. … канд. юрид. наук / К.Н. Чекмышев; Всероссийская Государственная Налоговая Академия – M., 2009. Стр. 38.

[42] Чекмышев К.Н. Судебные акты в системе налогово-правового регулирования: Дис. … канд. юрид. наук / К.Н. Чекмышев; Всероссийская Государственная Налоговая Академия – M., 2009. Стр. 38.

[43] Каменкова Л.Э., Бабкина Е.В. Экономический суд СНГ и суд ЕврАзЭС: сходство и различия // Российская юстиция. 2012. N 8. Стр. 24 — 28.

[44] Чекмышев К.Н. Судебные акты в системе налогово-правового регулирования: Дис. … канд. юрид. наук / К.Н. Чекмышев; Всероссийская Государственная Налоговая Академия – M., 2009. Стр. 42.

[45] Конвенция о защите прав человека и основных свобод, 1950 // Бюллетень международных договоров. N3. 2001, а также Федеральный закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней // Собрание законодательства РФ. 1998. N. 14. Ст. 1514, а также Чекмышев К.Н. Судебные акты в системе налогово-правового регулирования: Дис. … канд. юрид. наук / К.Н. Чекмышев; Всероссийская Государственная Налоговая Академия – M., 2009. Стр. 39-40.

[46] Чекмышев К.Н. Судебные акты в системе налогово-правового регулирования: Дис. … канд. юрид. наук / К.Н. Чекмышев; Всероссийская Государственная Налоговая Академия – M., 2009. Стр. 40.

[47] Борисова O.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по налоговым спорам: Дис. … канд. юрид. наук / O.В. Борисова; Ставропольский Государственный Университет, 2007. стр. 35-36.

[48] Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П // Собрание законодательства РФ. 2005. N. 30 (часть 2). Ст. 3200, а также Чекмышев К.Н. Судебные акты в системе налогово-правового регулирования: Дис. … канд. юрид. наук / К.Н. Чекмышев; Всероссийская Государственная Налоговая Академия – M., 2009. Стр. 42, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О // Собрание законодательства РФ. 2006. N. 45. Ст. 4738, Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 N 274-О // [Электронный ресурс]. – 2005; Конституционный Суд РФ. – Режим доступа: — http://www.ksrf.ru – Название с экрана.

[49] Определение ВАС РФ от 06.12.2006 N 11484/06 по делу N А56-1786/2005 // [Электронный ресурс]. – 2006; ВАС РФ. – Режим доступа: — http://www.arbitr.ru – Название с экрана, Определение ВАС РФ от 06.12.2006 N 11484/06 по делу N А56-1786/2005 // [Электронный ресурс]. – 2006; ВАС РФ. – Режим доступа: — http://www.arbitr.ru – Название с экрана, Определение ВАС РФ от 19.12.2006 N 13584/06 по делу N А56-1789/2005 // [Электронный ресурс]. – 2006; ВАС РФ. – Режим доступа: — http://www.arbitr.ru – Название с экрана, Борисова O.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по налоговым спорам: Дис. … канд. юрид. наук / O.В. Борисова; Ставропольский Государственный Университет, 2007. стр. 36-37, Дворникова О.А. Административный прецедент в системе источников права: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / O.A Дворникова; Институт законодательства и сравнительного правоведения – M., 2009. стр. 36-37, Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П // Собрание законодательства РФ. 2005. No. 30 (часть 2). Ст. 3200, Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П // Собрание законодательства РФ. 2007. N.7. Ст. 932.

[50] Власенко Л.В. Правовые позиции судов в налоговом праве: Дис. … канд. юрид. наук / Л.В. Власенко; Российская Академия Правосудия. – M., 2011. стр. 107-108.

[51] Зорькин В.Д. За правовой диалог между Европейским судом и европейскими конституционными судами (из выступления на церемонии открытия нового судебного года в Европейском суде по правам человека. Страсбург, 21 января 2005 г.) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. N 5, а также Власенко Л.В. Правовые позиции судов в налоговом праве: Дис. … канд. юрид. наук / Л.В. Власенко; Российская Академия Правосудия. – M., 2011. стр. 107-108.

[52] Власенко Л.В. Правовые позиции судов в налоговом праве: Дис. … канд. юрид. наук / Л.В. Власенко; Российская Академия Правосудия. – M., 2011. стр. 108, а также Зорькин В.Д. Предел уступчивости // Российская газета. 29.10.2010, а также Власенко Л.В. Правовые позиции судов в налоговом праве: Дис. … канд. юрид. наук / Л.В. Власенко; Российская Академия Правосудия. – M., 2011. стр. 108,

Чекмышев К.Н. Судебные акты в системе налогово-правового регулирования: Дис. … канд. юрид. наук / К.Н. Чекмышев; Всероссийская Государственная Налоговая Академия – M., 2009. Стр. 40, а также Борисова O.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по налоговым спорам: Дис. … канд. юрид. наук / O.В. Борисова; Ставропольский Государственный Университет, 2007. стр. 38-39, Информационное письмо ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 // Вестник ВАС РФ. 2000. No. 2.

[54] Чекмышев К.Н. Судебные акты в системе налогово-правового регулирования: Дис. … канд. юрид. наук / К.Н. Чекмышев; Всероссийская Государственная Налоговая Академия – M., 2009. Стр. 41, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12.

[55] Чекмышев К.Н. Судебные акты в системе налогово-правового регулирования: Дис. … канд. юрид. наук / К.Н. Чекмышев; Всероссийская Государственная Налоговая Академия – M., 2009. Стр. 41, and also Борисова O.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по налоговым спорам: Дис. … канд. юрид. наук / O.В. Борисова; Ставропольский Государственный Университет, 2007. стр. 39, Дворникова О.А. Административный прецедент в системе источников права: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / O.A Дворникова; Институт законодательства и сравнительного правоведения – M., 2009. стр. 36.

[56] Йон Хеллевиг. Выражения и толкования // [Электронный ресурс]. – 2010; Хеллевиг Йон. – Режим доступа: — http://www.hellevig.net – Название с экрана

[57] Путин В. Нам нужна новая экономика // [Электронный ресурс]. – 2012; Ведомости. — Режим доступа: — http://www.vedomosti.ru – Название с экрана. Указ Президента РФ от 11.04.2014 N 226 О Национальном плане противодействия коррупции на 2014 — 2015 годы // Собрание законодательства РФ. 2014. N 15. ст. 1729, Указ Президента РФ от 13.03.2012 N 297 О Национальном плане противодействия коррупции на 2012 — 2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции // Собрание законодательства РФ. 2012. N12. Ст. 1391.

[58] Ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. No. 30. Ст. 3012.

[59] Абознова О.В. Доступность правосудия и порядок обращения в федеральные арбитражные суды за судебной защитой // Российская юстиция. 2012. N 12. Стр. 24 — 28.

[60] Ст. 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. No. 30. Ст. 3012.

[61] Ст. 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. No. 30. Ст. 3012.

[62] Ст. 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. No. 30. Ст. 3012.

[63] Ст. 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. No. 30. Ст. 3012.

[64] Ст. 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. No. 30. Ст. 3012.

[65] Ст. 308.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. No. 30. Ст. 3012.

[66] Ст. 308.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. No. 30. Ст. 3012.

[67] Ст. 287, 308.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. No. 30. Ст. 3012.

[68] Дмитриева А.В., Титаев К.Д., Четверикова И.В. Исследование работы российских арбитражных судов методами статистического анализа // [Электронный ресурс]. – 2012; ВАС РФ. – Режим доступа: — http://www.arbitr.ru – Заглавие с экрана, и Макаров И. Реформа арбитражного судопроизводства // Отечественные записки. N.2. 2003. стр. 271-279.

[69] Адвокат в России – это лицо, получившее в установленном Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ

«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Законодательство выдвигает специальные требования для лица, претендующего на получение статуса адвоката, такие как высшее юридическое образование, опыт работы в юридической сфере, сдача экзамена на получение статуса адвоката. Адвокат может практиковать только в форме адвокатских образований и не вправе работать по трудовому договору в других организациях.

[70] Ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. No. 52 (часть 1). Ст.4921.